Can you imagine a more important change than one in the relationship between intellectual curiosity and money? These are two of the most powerful forces in the world, and in my lifetime they've become significantly more aligned. How could you not be fascinated to watch something like this happening in real time?

Schooling Purposely Destroy Inner Guidance and Ambition Schools purposely teach children to sit passively, quietly and consume their education in preparation for a life as a good worker and consumer. Schooling is NOT Learning School was invented in the 1800s to fill a need in society to create a literate workforce who could obey orders and be competent factory workers. It was also created for day care for children of these workers. The wealthy rarely sent their children to these schools. In 1899, William T. Harris, the US Commissioner of Education, celebrated the fact that US schools had developed the “appearance of a machine,” one that teaches the student “to behave in an orderly manner, to stay in his own place, and not get in the way of others.” For the past 170 years, we have taken children and required that they attend a “school” that is separated from the rest of the world in order to “educate” them. John Taylor Gatto, John Holt, Peter Gray and many other erudite folks make a good case that schooling has always been about social engineering and control.

Youth leave 18+ years of school dazed and confused, many with no sense of inner calling or purpose. They wander around aimlessly for many years — going to college, getting a job, climbing the corporate ladder until they wake up in their 30s, 40s or 50s and wonder what the purpose of life really is.

De Gucht neemt de boeken met plezier in ontvangst. Hij geeft Leterme een boek in dezelfde sfeer: ‘How Democracies Die’ van de Harvard-professoren Steven Levitsky en Daniel Ziblatt. ‘Ze stellen pertinente vragen’, zegt De Gucht. ‘Hoe kan iemand als Donald Trump in godsnaam verkozen geraken? Hoe kan de democratie hem inkapselen? En in welke mate zal hij zelf het systeem naar zijn hand zetten? Hun stelling is genuanceerd: Trump is er net gekomen omdat de democratie in de VS al uiteengerafeld was. Dat geldt ook voor de plotse overwinning van Macron. En voor het brexitreferendum, dat gewonnen is op basis van leugens. In goed functionerende democratieën is geen ruimte voor zulke evoluties.’

En is de Amerikaanse democratie nog sterk genoeg om Trumps uit-wassen in te kapselen? De Gucht: ‘Op binnenlands vlak valt de impact van Trump tot nog toe mee. Op buitenlands vlak is het gevaar voor misstappen veel groter, omdat hij de internationale orde die de Verenigde Staten na de Tweede Wereldoorlog zelf hebben opgezet aan het omverwerpen is.’ Leterme: ‘En dat is vooral een probleem omdat Europa er niet in slaagt die rol over te nemen. Nochtans is er een unieke opportuniteit om het nieuwe kompas van de wereld te worden. Maar op buitenlands vlak zijn we gewoon nog hopeloos verdeeld.’ Schermvullende weergave Vooral onder druk van Oost-Europese landen is alle consensus zoek. De Gucht: ‘Een democratie heeft nu eenmaal wat tijd nodig om volwassen te worden. Daarom kan ik wel begrip opbrengen voor het feit dat landen als Polen en Hongarije in een kramp zitten. De democratische ontwikkelingen gaan gewoon te snel voor hen. De Europese Unie is nog geen staat, maar ze is ook meer dan een internationale organisatie. Het zal nog een generatie duren voor dat spanningsveld verdwijnt. En intussen sluiten we wel belangrijke handelsverdragen af: met Korea, Vietnam, Canada, Japan en Zuid-Amerika. Politiek is de vertaling van je economische macht, en op dat vlak staan we er heus niet slecht voor.’

Net voor zijn afscheid merkt De Gucht nog op: ‘Weet je, het is makkelijk om kritiek te geven op de gang van zaken, maar zo eenvoudig is het allemaal niet. Als het zo gemakkelijk zou zijn, waarom hebben we het dan niet zelf gedaan, Yves?’ Leterme: ‘Dat klopt, je begint met de beste intenties, maar soms strand je op veto’s en praktische bezwaren.’

When I buy a house for my family, or a vacation home, the interest I pay on the mortgage is deductible up to a million dollars of debt. That costs the treasury $70 billion a year, about what we spend to fund the food stamp program. My private retirement savings are also tax deductible, diverting another $75 billion from government revenues. Other tax preferences carve out special treatment for child care expenses, college savings, commuter costs (your suburban tax credit), local taxes, and other exemptions.

In the years after World War II, the western democracies that had not already done so adopted universal social safety net programs. These included health care, retirement and other benefits. President Truman introduced his plan for universal health coverage in 1945. It would have worked much like Social Security, imposing a tax to fund a universal insurance pool. His plan went nowhere. Instead, nine years later Congress laid the foundations of the social welfare system we enjoy today. They rejected Truman’s idea of universal private coverage in favor of a program controlled by employers while publicly funded through tax breaks. This plan gave corporations new leverage in negotiating with unions, handing the companies a publicly-financed benefit they could distribute at their discretion. No one stated their intention to create a social welfare program for white people, specifically white men, but they didn’t need to. By handing control to employers at a time when virtually every good paying job was reserved for white men the program silently accomplished that goal.